Википедия:К удалению/3 июня 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Альчекенов Лут

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 3 июня 2020 (UTC)

НеИтог

• По должности, главный кадровик МО Казахстана. В послужном ещё несколько зам-должностей. Должность значимости не даёт. Хороших источников на значимость помимо должности нет, только свои справки. Стало быть, удалено. — Bilderling (обс.) 07:04, 3 июня 2020 (UTC)

Продолжение

• Он вроде как главком артиллерии. Отсюда у меня сомнения, предлагаю продолжить. — Bilderling (обс.) 08:26, 3 июня 2020 (UTC)
  • Уважаемый Bilderling, продолжаю. Добавил официальные источники (указы президента Республики Казахстан) по назначению и снятию его с должности командующего Ракетными войсками и артиллерией Вооруженных Сил Республики Казахстан – заместителя главнокомандующего Сухопутными войсками по огневому поражению. Семь лет находился на этой должности. По ВП:ВОЕННЫЕ п.2.1 должен быть значим. Есть еще и интервью с ним в этом качестве например. Источники встречаются. — Dubrus (обс.) 13:54, 4 июня 2020 (UTC)

Итог

Оставлено согласно пункту 2.1 критериев энциклопедической значимости для военных. Джекалоп (обс.) 20:01, 12 июня 2020 (UTC)

Жоаким Педро де Оливейра Мартинс

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 3 июня 2020 (UTC)

• Министр своей страны, интервики на 11 языках. Тут даже обсуждать нечего - Быстро оставить — Grig_siren (обс.) 10:39, 3 июня 2020 (UTC)
  • Только переименовать - стандартным порядком и в соответствии с португальским произношением, а то сейчас заголовок и преамбуле конкликтуют с остальным текстом. Специалисты - Оливейра Мартинш, Жоаким Педро де? Tatewaki (обс.) 11:13, 3 июня 2020 (UTC)
    • Португальский историк и политический деятель, который занимал ряд административных постов в различных сферах. Был министром финансов. Автор ряда исторических трудов. Упоминание о нём есть в Советской исторической энциклопедии [1], Большой советской энциклопедии. Памятник Мартинсу установлен в Лиссабоне. Тут и соответствие критериям ВП:ПОЛИТИКА, ВП:ПРОШЛОЕ, ВП:КЗДИ п.2. KrisA84 (обс.) 11:54, 3 июня 2020 (UTC)
• Кусками откровенный машинный перевод из англовики (а значимость, разумеется, есть). Викизавр (обс.) 17:30, 3 июня 2020 (UTC)
• Первое, на что я наткнулся, это «для него история португальской нации был». Безусловная значимость, тут даже не нужно приводить пункты ВП:КЗП. Машинный перевод. Постараюсь привести статью в чувство. Mr.knowledge83 (обс.) 08:35, 7 июня 2020 (UTC)
• Переписал. Mr.knowledge83 (обс.) 10:13, 7 июня 2020 (UTC)

Итог

 Оставлено. Совместными усилиями статья доведена до минимально приемлемого уровня. Улучшать можно в рабочем порядке. Насчёт переименования - не уверен, нужны специалисты по португальскому. Значимость имеется по ВП:ПРОШЛОЕ Znatok251 (обс.) 18:37, 7 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Теория цветового круга любви

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 3 июня 2020 (UTC)

• Это моё личное мнение, но это какая-то тривиальная теория, да и сторонних источников нет. Что-то подобное давным-давно читается в элементарном курсе для конфиримантов, чтобы пояснить, что кроется за словом «любовь» в библейских первоисточниках, где подобная схема сама возникает просто в силу лексики койне. Сама статья, формально, КБУ, т.к. ссылка только на автора этого дива. — Bilderling (обс.) 09:46, 9 июня 2020 (UTC)
• Англоязычная статья тоже проблемная, там начало про круг, а дальше что такое Агапе и т.п. - т.е. не про круг вообще, а про разновидности любви. — Bilderling (обс.) 10:16, 9 июня 2020 (UTC)
• В статье ссылка на единственную книгу, где автором данная теория излагается. Значимость весьма сомнительна.Znatok251 (обс.) 10:36, 12 июня 2020 (UTC)

Итог

Значимость не показана, похоже на маргинальную теорию используемую единственным автором. Удалено. — Venzz (обс.) 15:59, 4 июля 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 714

Итог

Статья доработана. МТ соблюдаются. Со значимостью, похоже, всё в порядке. Не самая забита галактика, что-то о ней уникальное находится. — Venzz (обс.) 16:05, 4 июля 2020 (UTC)

NGC 715

Итог

За пределами каталогов ничего не ищется. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 18:56, 12 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:52, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Разобрано. ― Meteorych (обс.) 18:57, 12 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шолинян, Людвик Камович

Энциклопедическая значимость не показана, нет подтверждений написанному с помощью АИ. Кронас (обс.) 06:08, 3 июня 2020 (UTC)

• Победитель Кубка Украины 2015 по вольной борьбе, чемпион Украины по MMA 2018 года, бронзовый призёр Чемпионата Европы по MMA. Ссылки на источники в статью добавила. KrisA84 (обс.) 08:05, 3 июня 2020 (UTC)
  • Судя по [2] и [3], является бронзовым призёром чемпионата Европы по версии WMMAA, но см. en:Wikipedia:Articles for deletion/World Mixed Martial Arts Association. Чего-то не похоже, что эта штука имеет «устоявшуюся систему соревнований… регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования». Викизавр (обс.) 21:49, 4 июня 2020 (UTC)

Предварительный итог

Значимость согласно п.2 и 4 ВП:Спортсмены показана, статья оставлена Coucoumber (обс.) 22:35, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтвержден, за исключением п. 2 ВП:СПОРТСМЕНЫ - информации о наличии национальных, континентальных или мировых рекордов нет ни в статье, ни в других источниках. Статья оставлена.

П. 1 (как призер национального чемпионата по вольной борьбе, обладатель Кубка страны по вольной борьбе, чемпион Украины по смешанным единоборствам, а также бронзовый призер чемпионата Европы), 3 (как член сборной Украины на Чемпионате Европы по ММА), 4 (как участник боя крупного мирового промоушена Bellator) - соблюдены. Что касается WMMAA, то организация проводит чемпионаты мира и Европы с 2013 года, если не ошибаюсь, украинская и российская федерации существовали под ее эгидой, а в 2018 было подписано соглашение об объединении с IMMAF, и в 2019 мировой чемпионат уже был организован совместно. Так что вопросов об авторитетности федерации возникать не должно.— Yyrida (обс.) 08:30, 15 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Наследие Евразии

Значимость фонда? Фактически действовал с 2004 по, судя по косвенным признакам, ~ середину 2010х. Особенно заметна была издательская деятельность, в Вики порядочное число ссылок на фонд в выходных данных литературы. Изначально, данная статья была «своей страницей», позитивным образом пересказывающей офсайт (манифест, персоны, деятельность…) с десятками отсылок на оный сайт. После неизбежной чистки этого PR выяснилось, что по сторонним источникам по теме сказать в общем-то нечего. Офсайт тоже умер, вероятно, вместе с фондом. Bilderling (обс.) 06:40, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:06, 12 июня 2020 (UTC) .

Трансформеры

Сильверболт

Очередной трансформер. Значимость не показана, АИ нет. Обе книги в разделе «Литература» — зависимые источники, их авторы так или иначе связаны с Трансформерами.

Автоитог

Страница была удалена 12 июня 2020 в 11:08 (UTC) участником Wikisaurus. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/3 июня 2020#Сильверболт (Q2086714)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 13 июня 2020 (UTC).

Диноботы

Значимость не показана, независимых АИ нет. При поиске ищется небольшая статья о них в IGN, но только про Диноботов в фильме. — Эта реплика добавлена участником Гоголь М (о • в)

• Есть неплохая неновостная статья на en:Comic Book Resources (это АИ), например. Но сейчас в статье ужас с ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ в полный рост; вероятно, это перевод англовичного такого же, который был удалён именно из-за качества с возможностью восстановления по АИ. Викизавр (обс.) 23:31, 12 июня 2020 (UTC)

Итог

Никакой переработки за год так и не последовало, в статье лишь сюжетная информация, написанная на основе первички. Удаляю за нарушение ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, но с учётом показанной в обсуждении значимости воссоздание возможно в обход ВУС при условии использования при написании авторитетных источников. ― Meteorych (обс.) 19:01, 12 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рэмджет

Автоитог

Страница была удалена 12 июня 2020 в 11:09 (UTC) участником Wikisaurus. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/3 июня 2020#Рэмджет (Q2569396)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 13 июня 2020 (UTC).

Рамбл

Запутка с цветом игрушек может дать значимость, но нужны независимые АИ, достаточно подробно описывающие эту историю.

Автоитог

Страница была удалена 12 июня 2020 в 11:11 (UTC) участником Wikisaurus. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/3 июня 2020#Рамбл (Q2669963)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 13 июня 2020 (UTC).

Разряд (трансформер)

Автоитог

Страница была удалена 12 июня 2020 в 11:14 (UTC) участником Wikisaurus. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/3 июня 2020#Разряд (трансформер) (Q2622668)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 13 июня 2020 (UTC).

По всем

Значимость не показана, независимых АИ нет. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:51, 3 июня 2020 (UTC)

Частичный итог

По всем, кроме диноботов: значимость в виде освещения независимыми АИ не показана, статья в англовики удалена, самостоятельный поиск не помогает (на английском, конечно, — для основных персонажей вполне находится информация на CBR, например), удалено. Викизавр (обс.) 11:07, 12 июня 2020 (UTC)

Итог

Теперь всё разобрано.― Meteorych (обс.) 19:02, 12 апреля 2021 (UTC)

Очень короткие статьи

По всем

Все три статьи довольно малы и не соответствуют критериям ВП:ЗН и ВП:МТ. К тому же, они состоят только из определения и перечисления примеров. Во всех трёх статьях отсутствуют источники и какие-либо нетривиальные факты.

P. S. Статьи были выставлены на БУ, автор опротестовал это и обсуждение дальше не продвинулось. — MiavchikM (обс.) 09:22, 3 июня 2020 (UTC)

Удалить. Им место в Викисловаре, где эти слова даже присутствуют. WikiSpirit1234 (обс.) 17:54, 3 июня 2020 (UTC)

• Stormare.henk, а итог? Викизавр (обс.) 21:50, 4 июня 2020 (UTC)

Итог

• Быстро удалено по причине явного отсутствия доказательств энциклопедической значимости и энциклопедического содержания.
  Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — —Stormare Henk ^обс 23:19, 4 июня 2020 (UTC)

Яхъяева, Джаго Магомедовна

Учитель, заслуженный, почетный гражданин и прочее... Увы, ВП:КЗП не просматривается.— Vulpo (обс.) 10:28, 3 июня 2020 (UTC)

• К сожалению, перечисленные заслуги (звание почетного гражданина Сергокалинского района) учителя физики в Урахинской средней школе (село в Дагестане) не соответствуют ВП:КЗДР п.5 или другим критериям ВП:БИО. KrisA84 (обс.) 08:55, 4 июня 2020 (UTC)

Итог

Нет значимости по ВП:БИО, удалено. Sealle 14:52, 15 октября 2020 (UTC)

Жыве Беларусь! (песня)

Вроде как неофициальный гимн Белоруссии в 1991-1995, однако (1) кроме упоминания этого факта практически никакого освещения в АИ не ищется (то, что ищется - по лозунгу), и (2) статья и состоит из констатации этого факта на одну строчку и текста песни (закомментировал после первого куплета), нарушающего авторские права, так как в ОД находится лишь "гимн де-юре" - и это на фоне найденного при поиске значимости, что Пранчак (автор слов) массово подает иски по нарушениям АП на свои произведения.  Tatewaki (обс.) 10:57, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Значимость не показана, нетривиальной информации нет. Удалено. Deltahead (обс.) 15:39, 10 октября 2020 (UTC)

Неиспользуемые в статьях шаблоны о COVID-19

Шаблон:Распространение COVID-19/График заболеваний в Бразилии

Я встроил его на главную страницу и обновлял в течение трех недель. Brunoff (обс.) 21:56, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

Уже используется и обновляется, оставлено. Викизавр (обс.) 23:22, 8 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Распространение COVID-19/График заболеваний в Канаде

Итог

Уже используется и обновляется, оставлено. Викизавр (обс.) 23:22, 8 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Распространение COVID-19/График заболеваний в Коста-Рике

Итог

Не используется (негде, статьи нет) и не обновляется, удалено. Викизавр (обс.) 23:23, 8 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Шаблоны не используются в статьях, обновлением также никто не занимается. —Corwin of Amber (обс.) 11:36, 3 июня 2020 (UTC)

• Ссылка есть в Бразилии, и она обновляется уже три недели. Brunoff (обс.) 22:58, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

Для бота. Викизавр (обс.) 11:29, 27 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Галлямова, Юлия Альбертовна

Российский дерматолог. Соответствие ВП:УЧС п.6 налицо (хотя бы по публикациям в "Вестнике дерматологии и венерологии"), уверенного соответствия еще двум критериям пока не вижу (в частности, есть профессорство, но в учреждении постдипломного образования - насколько это можно считать "профессорской работой в ведущем по специальности вузе"?) Tatewaki (обс.) 12:32, 3 июня 2020 (UTC)

• а доктора наук разве не значимы у нас? — Chath (обс.) 14:13, 3 июня 2020 (UTC)
  • Просто потому что доктор - нет. — Bilderling (обс.) 14:25, 3 июня 2020 (UTC)
• о РМАПО цитата из википедии) крупнейший федеральный центр дополнительного и послевузовского профессионального образования кадров здравоохранения Российской Федерации, а также один из ведущих лечебно-диагностических центров России. Разве не ведущий вуз? — Chath (обс.) 18:39, 3 июня 2020 (UTC)
  • Википедия сама себя в качестве АИ не принимает. И даже при этом, в той же статье стоит плашка "В этой статье использованы только первичные либо аффилированные источники". Я не исключаю, что он ведущий, но для уверенного принятия ведущести (хотя бы уровня "один из ведущих") как в целом, так и конкретно по ее направлению нужны неаффилированные источники. Tatewaki (обс.) 19:30, 3 июня 2020 (UTC)
    • Нужно искать её публикации, статьи, работы, уверен, они имеются. Дементьева Роман (обс.) 15:51, 4 июня 2020 (UTC)
      • их больше ста. Tatewaki же не спорит с этим. если добавить публикации, то статью снимут с удаления? — Chath (обс.) 16:19, 4 июня 2020 (UTC)
        • Нет. Один критерий ВП:УЧС не даёт значимости. Нужно соответствие другим критериям, а также подтверждение ВП:АИ, ВП:ПРОВ. Optimizm (обс.) 07:27, 7 июня 2020 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований к статьям об учёных. Джекалоп (обс.) 20:11, 12 июня 2020 (UTC)

Участник:Nosenkopress/Черновик

Черновик статьи о политике. Сама статья была быстро удалена за незначимость, затем в ее восстановлении было отказано в номинации Википедия:К_восстановлению/10_апреля_2019#Сергей_Носенко. За прошедший с тех пор год с хвостиком автор не сделал в Википедии ни одной правки. Очевидно, что дальнейшее сохранение этого черновика не имеет никакой разумной цели и является нарушением ВП:ЧНЯВ в части "не хостинг". — Grig_siren (обс.) 13:14, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Удалил. — Sigwald (обс.) 13:43, 3 июня 2020 (UTC)

Рейтинг благотворительных организаций RAEX

Значимость рейтинга, начатого в апреле(!) этого(!) года? Очень подробная справка на своих данных + некоторое количество новостей и анонсов разной степени афиллированности, что, мол, поехал такой проект. Чему-то иному, кроме своих рассказов о себе и некоторому, отчасти инициированному, шуму, просто неоткуда пока взяться. Кроме того, Вики не место для простого переноса разных очень полезных таблиц с первички — им место на офсайте. Если делать эту статью, как положено, её просто невозможно сделать за свежестью предмета. Не могу отделаться от впечатления, что Вики использована как один из PR-каналов этого апрельского события, так как статья прямо сделана в стиле «узнайте, люди». Bilderling (обс.) 13:40, 3 июня 2020 (UTC)

• Быстро удалить. Полное отсутствие значимости при сомнительности приведенных источников. Кронас (обс.) 14:08, 3 июня 2020 (UTC)
• Обновление: учётка Devior, создавшая статью, сегодня также создала явно рекламный материал Automama, подан запрос на проверку Википедия:Проверка участников/Devior. Кронас (обс.) 18:58, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Статья так и осталась написанной исключительно по новостным источникам. Интерес к рейтингу после весны 2020 года не показан. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:00, 28 августа 2022 (UTC)

Саницкая, Людмила Николаевна

Поэт, писатель и врач. Критериям значимости персоналий явно не удовлетворяет ни как врач, ни как деятель массового искусства. Возможно соответствие критериям как деятель немассового искусства и культуры, но и тут есть сомнения.

• Пункт 1 критерия требует наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды. Здесь у Саницкой заявлено: лауреат Булгаковской премии «Медицинской газеты» (Медицинская газета №47, 1.7.2009), 2014, Литературно-общественной премии «Золотая Осень» им. С.А. Есенина», Шорт-лист премии «Писатель XXI века» 2018, 2019 гг. Не уверен, что данные премии являются наиболее весомыми для писателей России.
• Пункт 2 требует поддержку героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства. Здесь мы видим несколько изданных книг; публикации в журналах «60 лет не возраст», «Будь здоров», «Юность», «Женщина и политика», «Простор», «Зарубежные задворки», «Дети Ра», «Кольцо «А»», «Новые витражи»; публикации в альманахах «Муза», «Шедевры «Музы», «Золотое руно», «У Никитских ворот», «Академия поэзии», «Московский год поэзии», «Литературная Республика», «Витражи», «Открыли дверь мою метели…», «Стихотворный светоч», «Краски жизни», «Связующее слово», «Синева на крылах», «Небеса любви», «Сборники ЛИТО Дома учёных». Действительно ли это можно считать поддержкой героя статьи наиболее авторитетными институциями?
• Пункт 3 требует появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи. Под этот пункт можно подвести несколько приведённых в статье цитат из «Литературных известий», а также предисловия к книгам. Опять же не уверен, что этого достаточно.
• Пункт 4 требует неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства — он явно не выполняется.

— Andreykor (обс.) 14:10, 3 июня 2020 (UTC)

• • «Действительно ли это можно считать поддержкой героя статьи наиболее авторитетными институциями?» — если действительно публиковалась в «Юности», «Просторе» и «Детях Ра» (последнее подтверждается), то да. «Опять же не уверен, что этого достаточно» — ещё есть пара рецензий в тех же Детях Ра, но обращаю внимание на эту номинацию. — Halcyon5 (обс.) 19:42, 4 июня 2020 (UTC)
  • Сократить бы до минимума... Оставить Юность, Дети Ра, Простор. Отзыв Ковальджи... А там и обсудить. Пока много воды, лирики... Ivanаivanova (обс.) 20:12, 4 июня 2020 (UTC)

Итог

В изданиях первого ряда публикаций нет, достаточный уровень поддержки наиболее авторитетных литературных институций не показан. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 02:47, 10 июня 2020 (UTC)

Серии цикла «Кот Леопольд»

Месть кота Леопольда

• Про первую серию вообще дохрена написано, и про то, как ее запрещали в СССР, и критики полно (тем более, там Миронов озвучивал) Macuser (обс.) 09:36, 10 июня 2020 (UTC)

Отличная статья о серии мультфильма. Зачем её удалять? Написано ещё и написано. В поиске находится именно эта. И сюжет описан. И сноски есть. — Эта реплика добавлена участником Jiteman (о • в) 19:27, 6 октября 2021 (UTC)

Леопольд и золотая рыбка

• Фактически первая серия сериала, собственно получила такой отклик, что сериал возобновили - должны быть источники. Macuser (обс.) 09:38, 10 июня 2020 (UTC)

По всем

В продолжение Википедия:К удалению/28 мая 2020#Поликлиника кота Леопольда. Значимость в отрыве от самого цикла не показана, ссылки только на базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 16:11, 3 июня 2020 (UTC)

Если есть статьи об отдельных выпусках "Ну, погоди!" то почему не должно быть статей об отдельных мультфильмах о Коте Леопольде. А вообще нужно определится касательно всех циклов - делать ли статьи об отдельных мультфильмах цикла или нетЭсер (обс.) 20:21, 15 сентября 2020 (UTC)

• Коллега Эсер, как мне кажется, всё давно определено в ВП:ОКЗ. Грубо говоря. 1) Если есть рецензии/подробное описание в АИ на отдельную серию цикла, можно про эту серию писать отдельную статью. 2) Если есть рецензии/подробное описание на цикл в целом, можно про цикл писать статью. 3) Нет рецензий - нет статей. — Jim_Hokins (обс.) 05:23, 16 сентября 2020 (UTC)
  • Одно небольшое уточнение - речь идёт не о "сериях", а об отдельных мультфильмах в которых присутствует несколько одних и тех же персонажейЭсер (обс.) 11:42, 16 сентября 2020 (UTC)

Итог

Я поискал — по первым двум (месть и золотая рыбка) по меньшей мере есть кое-какие описания в киноведческих записках ([ttps://www.google.ru/search?q="Леопольд+и+золотая+рыбка"&newwindow=1&tbm=bks&ei=rQG6Yd7EKZDdrgTIiZRw&start=10&sa=N&ved=2ahUKEwiez_Hgh-b0AhWQrosKHcgEBQ4Q8tMDegQIARBC&biw=1920&bih=927&dpr=1] и "Месть+кота+Леопольда"&dq="Месть+кота+Леопольда"&printsec=frontcover), так что будем считать что определенное рассмотрение во вторичных источниках есть и с учетом этого наверняка где-то ещё было, так что это оставлено. А вот по последним трём, увы и ах, так и не было найдено описания во вторичных источниках, описание у Хайта не может быть вторичным АИ априори, ибо он сценарист, ни в киноведческих записках, ни в энциклопедии отечественной мультипликации нет, в лучшем случае только упоминания, с тяжёлым сердцем удалено, удаляю и рыдаю… если вдруг появятся или найдутся какие-то вторичные источники, то рассмотреть вопрос о восстановлении можно будет на ВУС. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:01, 15 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Левиафан танк

Данная статья была создана анонимным участником 95.59.183.232. Статья на незначимую тему, предлагаю удалить её. GomerPyle1991 (обс.) 17:16, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Для такого есть быстрое удаление. Удалено по С5 ВП:КБУ. — Полиционер (обс.) 18:14, 3 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Толераст

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 апреля 2016#Толераст. -- QBA-II-bot (обс.) 17:57, 3 июня 2020 (UTC)

Энциклопедическая значимость данного "неологизма"? Также статья носит выраженный словарный характер. Кронас (обс.) 17:54, 3 июня 2020 (UTC)

• (Scopus / ВАК / ESCI / 8 цит.) Захарова О. С. К проблеме соотношения понятий «Окказионализм» и «Потенциальное слово» // Вестник РУДН. Серия: Лингвистика. 2013. №3.
  (диссер / 12 цит.) Неровная Н. А. Национальная специфика лексико-фразеологической объективации близких по содержанию концептов (на материале концептов толерантность, терпимость в русском и английском языковом сознании) //Автореф… канд. фил. н.,-Воронеж. – 2009. — Ailbeve (обс.) 18:25, 3 июня 2020 (UTC)

Может, я ошибаюсь, но те статьи-то о самом порождении неологизмов, не суть, толерастов или копирастов. Т.е. заняты морфологией, а не семантикой и не явлением. Сама проблема явления и слова-ярлыка там не рассматривается, как и в статье, кстати. Политологии тоже ноль. — Bilderling (обс.) 18:42, 3 июня 2020 (UTC)

• Есть краткая толковая статья: https://www.urbandictionary.com/define.php?term=tolerast ну так) В целом является сниженной лексикой, что не является преградой для написания/оставления статьи.
  Пс: частично не соглашусь тк тема диссера как раз покрывает вопрос явления объективации близких по звучанию слов. — Ailbeve (обс.) 18:53, 3 июня 2020 (UTC)

• Классическая ВП:ЖОПА. Удалить. aGRa (обс.) 19:55, 3 июня 2020 (UTC)
• Статья о слове, Википедия - не словарь Удалить Coucoumber (обс.) 22:12, 3 июня 2020 (UTC)
• Статья о слове нарушает НЕСЛОВАРЬ, а об обозначаемом понятии будет нарушать НЕТРИБУНА и, вероятно, СОВР.— Dmartyn80 (обс.) 09:35, 4 июня 2020 (UTC)
• Автор заблокирован как обходящий блокировку, ранее был обессрочен за трибунный вандализм. OneLittleMouse (обс.) 11:30, 4 июня 2020 (UTC)

Оспоренный итог

Кандидатка и доцентка с двумя неостепенёнными препами из Петрозаводска, конечно, молодцы, накочубеили по комментам много диковинных слов, опубликовав свои изыскания в славном Орле-граде. Однако энциклопедия тут при чём? Не вижу причин для повторного обсуждения, один итог уже есть. Удалено. 91.79 (обс.) 20:35, 4 июня 2020 (UTC)

• Видимо вы забыли подпись ПИ. Основания оспаривания:
  • итог подведен изумительно быстро, или по крайней мере быстрее, чем 1 неделя с даты номинации согласно ВП:УС.
  • еще раз обратил бы внимание на работу Неровной Н. А. (2009), которая имеет признаки авторитетности, цитирование, и раскрывает социальную составляющую понятия в рамках исследования лексемы «толерантность», «tolerance» и «терпимость» как ключевых номинаций концепта.
  • обратил бы внимание на непустое множество статей по ссылкам https://cyberleninka.ru/search?q=толераст , https://scholar.google.com/scholar?q=толераст .
• Поэтому обсуждение предлагаю возобновить. — Ailbeve (обс.) 22:12, 4 июня 2020 (UTC)
  • Формально можно было и ВП:КБУ#О4 как репост. Викизавр (обс.) 22:41, 4 июня 2020 (UTC)
  • Обратил бы внимание, что по запросу, например, «пидор» в обоих случаях в разы больше результатов (да и любой пейоратив попробуйте туда подставить). Но у нас это не статья о слове. Впрочем, хотите — обсуждайте дальше, тут свободная энциклопедия. 91.79 (обс.) 01:32, 5 июня 2020 (UTC)
    • Протест и неуместные аналогии. Будьте конструктивны. — Ailbeve (обс.) 09:11, 5 июня 2020 (UTC)
      • Вы о чём вообще? 91.79 (обс.) 15:30, 5 июня 2020 (UTC)
      • Предлагаю оспаривание не принимать с учетом совокупности факторов: репоста статьи в обход процедуры ВП:ВУС и блокировки автора Служебная:Вклад/NNatapova. Кронас (обс.) 19:09, 5 июня 2020 (UTC)
        • Личность первого автора в таких случаях мало на что влияет, особенно если статья активно дописывалась другими, как в данном случае господином оспаривателем. Да, это репост, но предыдущий итог, хоть и от администратора, не слишком категоричен: коллега Be nt all полагает, по-видимому (пусть опровергнет, если ошибаюсь), что статья об этом слове в теории возможна. А я думаю, что нет. Но если охота пообсуждать ещё месяц-другой, пожалуйста, надо ведь быть толерантнее ;) Однако три предложенных основания оспаривания в самом деле не очень убедительны: 1) для быстрого итога сутки — вполне нормально (хотя, если честно, я бы и раньше удалил, просто заметил номинацию лишь на следующий день); 2) с рефератом диссертации Неровной желающие могут ознакомиться; она, быть может, и имеет какие-то признаки, да только искомое слово в ней встречается единожды: «Данная лексема (т.е. толерантность. — Комм. 91.79) имеет в русском языке ряд синонимов во всех трех значениях (терпимость, понимание, иммунологическое состояние, принятие). Деривационное поле ключевой номинации представлено единицами толерантный, интолерантный и толераст (малоупотр.).» Т.е. из этой ценной работы можно почерпнуть лишь то, что слово сие «малоупотр.». А уж если чья социальная составляющая там и раскрывается, то иных слов. 3) про непустое множество сказано выше. Кстати, сабжевое слово давно обосновалось в статье Толерантность (социология); не знаю, насколько это уместно, но даже для редиректа нет никаких оснований. 91.79 (обс.) 22:47, 5 июня 2020 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, достаточно подробно освещающие данную лексему, не представлены. Те источники, которые представлены, никак специально это слово не рассматривают, приводя его в списках или как пример. Соответствие общему критерию значимости, таким образом, отсутствует. Подтверждаю итог по удалению. Андрей Романенко (обс.) 02:52, 10 июня 2020 (UTC)

Пролив Сидорова

Такой пролив существует, так что не КБУ. Приведённая литература мне недоступна, может, там в самом деле что-то есть. — kosun?!. 18:11, 3 июня 2020 (UTC)

• На карте есть, что в честь него - во всех биографиях (привёл ссылку на РГ), т.о. вопрос только к году, но видимо, это есть в указанных печатных источниках.— Archivero (обс.) 19:26, 3 июня 2020 (UTC)
• Статья написана, как мне кажется, целиком по книге «Морская карта рассказывает». В поморской энциклопедии о проливе ни слова, только о самом Сидорове хорошая большая статья. Jim_Hokins (обс.) 20:58, 3 июня 2020 (UTC)
• Оставить стаб. Аргументы за удаление в номинации отсутствуют. Что не так? Топоним, значимость есть, источники есть, МТ впритык выполняется. Coucoumber (обс.) 22:24, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Кое-какие источники с нетривиальными фактами нашлись, оставлено. ~ Всеслав Чародей (обс) 20:04, 31 августа 2020 (UTC)

Чолпон Талипбек

Энциклопедическая значимость в текущей редакции неочевидна.  Кронас (обс.) 19:00, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость, согласно правилам которые имеют место быть, так и не показана. Удалено. JukoFF (обс.) 20:58, 27 ноября 2020 (UTC)

Ранжирование колледжей и университетов

Это не статья по проблеме. Это список, не соответствующий ВП:СПИСКИ - просто авторский подбор со ссылками на атомарные сущности, в большинстве случаев - первичку. Причём довольно древний, т.е. налицо проблемы и с проверяемостью тоже. Короче, обычный список по моде англовики. Bilderling (обс.) 19:15, 3 июня 2020 (UTC)

• Судьба страницы довольно понятна, так что просьба по итогу перенести в Участник:Wikisaurus/Статья/Рейтинги университетов, вдруг чего для написания статей о конкретных рейтингах пригодится. Викизавр (обс.) 21:55, 4 июня 2020 (UTC)
• Оставить. Проблема и задача ранжирования вузов имеет большое значение в последние десятилетия в России, США, Китае и прочих. Авторитетные источники, указывающие на то, что это не новость, а тема, имеющая постоянный интерес, в статье представлены, например, Москалева О.В. Рейтинги университетов и научные журналы // Научная периодика: проблемы и решения : журнал. — 2014. — № 4. — С. 9—19. — ISSN 2218-7766.. То, что в статье есть проблемы — это не повод её удалять по моде рувики. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 04:46, 5 июня 2020 (UTC)
  • Даже если так, статья всё равно нуждается в колоссальной чистке и перепиывании, так как она, строго говоря, не про то. Она не про явление оценки ВУЗов, не про грамотный путь решения проблемы, как таковой, и не его предысторию, а про «не собрать ли мне побольше ссылок на рейтинги». — Bilderling (обс.) 09:43, 9 июня 2020 (UTC)
    • А мне кажется, что это достаточно полный обзор существующих рейтингов. Мировых рейтингов не так много по сути. И описание параметров, по которым строят ранжирование. Плюс признанные региональные рейтинги. Также дана связка с непереведённой статьёй "Вебометрический рейтинг университетов" и Вебометрика. Кстати, статью Вебометрика (научное направление библиометрии) тоже мой студент писал. Но, поскольку переводить было нечего, то писали по материалам с нуля. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 04:03, 12 июня 2020 (UTC)
    • Вы будете смеяться, но меня мой студент научил, что правильно писать «вуз», а не «ВУЗ». См. wikt:вуз. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 04:06, 12 июня 2020 (UTC)
• Оставить. Не сильно это похоже на список - здесь больше разные точки зрения, нежели что-то упорядоченное в виде списка. Mark Ekimov (обс.) 13:59, 18 ноября 2020 (UTC)
• Оставить. 18 интервик на категорию «Рейтинг университетов» говорят о том, что статья, которая бы, в целом, растолковывала что да как в этом вопросе нужна. Да, и источников хватает, да, и ориссности-то не просматривается. Ну, а вопрос обновляемости информации не вопрос КУ:) JukoFF (обс.) 20:55, 27 ноября 2020 (UTC)
• Думаю стоит оставить, но убрать всю информацию основанную на первичных источниках. С уважением, Iniquity 13:51, 7 декабря 2020 (UTC)
• Статья на важнейшую тему. Оставить. Oleg3280 (обс.) 00:05, 2 октября 2021 (UTC)

Горшков, Дмитрий Юрьевич

Чиновник от экологии. Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 19:23, 3 июня 2020 (UTC)

• Уважаемый Джекалоп, в данное время (и ближайшие пять лет) персоналия не совсем чиновник от экологии. Можно даже сказать, совсем не чиновник. 21 мая 2020 он был избран президентом российского Всемирного фонда дикой природы (WWF—Россия). Об этом сообщили в том числе ТАСС и «Коммерсант», активно дает интервью и выступает с инициативами, как до избрания президентом, например, [4] [5], так и после. На мой взгляд соответствует ВП:АКТИВИСТЫ п.8 «Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе». Есть предложение Оставить. С уважением — Dubrus (обс.) 15:59, 4 июня 2020 (UTC)
• Оставить, поскольку президент WWF — это значимо. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 18:38, 5 июня 2020 (UTC)
• Оставить, согласно "критериям значимости персоналий": "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.). " https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9#%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8 . В данном случае, руководитель значимой общественной организации. Mkhlvolkov (обс.) 07:26, 9 июня 2020 (UTC)

Итог

В обсуждениях коллеги верно заметили, что значимость персоны скорее связана с критериями ВП:АКТИВИСТЫ, нежели политики или ученые. Как руководитель общественной неполитической организации, действующей в общенациональном масштабе (что подтверждается регулярным освещением деятельности в СМИ ([6], [7], [8], [9]; а также в иных источниках, среди которых исследование ЮНЕСКО World Social Science Report 2013: Changing Global Environments и Russia in Global Affairs), персона соответствует п.8 ВП:АКТИВИСТЫ. Оставлено.— Yyrida (обс.) 11:49, 16 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

4k Download

С быстрого. Некий софт для скачки видео с ютуба. Есть обзор в en:TechRadar и ещё какие-то источники. Совсем уж неустранимой рекламности не вижу. --aGRa (обс.) 19:48, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Все же обзор на Techradar в принципе подводит программу под соответствие ВП:СОФТ. Я несколько оформил статью, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:27, 6 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Dlina Volny

Оспоренное быстрое. Белорусская группа. СМИ пишут, так что значимость вероятна. --aGRa (обс.) 19:50, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Да, довольно подробные статьи в The Village, белорусской Афише и ещё нескольких источниках, русских, белорусских и англоязычных, подтверждают наличие определённой популярности, выраженной во внимании СМИ к группе. Значимость по ВП:МУЗ тем самым подтверждена, хотя доработка статьи приветствуется. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 22:49, 18 декабря 2020 (UTC)

Три богатыря или очень страшная сказка

С быстрого. Русский квест. Есть краткий обзор в Игромании, может и ещё что-то найдётся. --aGRa (обс.) 19:54, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Вклад бессрочника в обход блокировки. Он был заблокирован как раз из-за такой массовой заливки подобных недостабов. Удалено. Если кто-то решит создать нормальную статью, то это можно сделать без ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 10:31, 12 октября 2020 (UTC)

История ЛГБТ в Нью-Йорке

С быстрого по незначимости. Глядя на английскую версию, в заведомую незначимость этой темы верится слабо. Переношу сюда. --aGRa (обс.) 19:58, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Тема, безусловно, значима; но данная брошенная заготовка без энциклопедической информации её никак не раскрывает. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:17, 12 июня 2020 (UTC)

Лыжина, Наталья Евгеньевна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 марта 2020#Лыжина, Наталья Евгеньевна. -- QBA-II-bot (обс.) 20:28, 3 июня 2020 (UTC)

Статья об актрисе театра и сериалов со сносками на другие статьи Википедии. Кто-то недопредложил её к удалению. — 188.123.231.37 20:26, 3 июня 2020 (UTC)

• многолетняя актриса питерского Театра сатиры на Васильевском, роли достаточно заметные (Пеппи, Сюзанна в Фигаро, Регана, Харита Огудалова). питерские издания регулярно упоминают в рецензиях, но, как правило, без особой конкретики.— Halcyon5 (обс.) 21:05, 4 июня 2020 (UTC)

Итог

Прошло более двух лет, но на странице так и не появилось ни ссылок на авторитетные независимые источники, ни свидетельств энциклопедической значимост актрисы. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:54, 28 августа 2022 (UTC)

Принцип работы микроволновой печи

Помесь форка статьи Микроволновая печь и ОРИССа про изменения молекулярной структуры. Написано в неэнциклопедическом стиле. Rijikk (обс.) 20:46, 3 июня 2020 (UTC)

• Автор единым залпом выдал три статьи и все тянут на быстрое. — Muhranoff (обс.) 21:11, 3 июня 2020 (UTC)
  • Я и хотел подать на быстрое, но по критериям не совсем проходит. Rijikk (обс.) 21:25, 3 июня 2020 (UTC)
  • Выставил все на КБУ как копивио. -- Klientos (обс.) 02:59, 4 июня 2020 (UTC)
• Быстро удалить По-моему, тут очевидно ВП:ОМ Coucoumber (обс.) 22:11, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Быстро удалено за явное нарушение авторских прав Atylotus (обс.) 04:16, 4 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Парад в Киеве 9 мая 2010 года

С ВП:ЗКП. Значимость события? Есть ли неновостные источники освящающие данный парад как-то отдельно? Я в статье (в меру своих познаний в языках) вижу только новостные упоминания. Предлагаю обсудить. Coucoumber (обс.) 22:04, 3 июня 2020 (UTC)

• Возможно и есть источники (в обзорке 2010, упоминаем в 2016), действительно масштабный был, сравним с московским, и - последний парад 9 мая на Украине (2011 - "парад военной техники", 2012 праздничный концерт военных оркестров, 2013 - шествие ветеранов и ряд торжественных концертов, 2014 - и даты такой у них не стало). — Archivero (обс.) 13:07, 4 июня 2020 (UTC)

Итог

Как минимум, один неновостной источник нашёлся. Анализ уважаемого коллеги Archivero позволяет рассчитывать на появление ещё источников в будущем. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:20, 12 июня 2020 (UTC)